律师观点分析

原告毕某诉被告仲某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告毕某的委托诉讼代理人刘学敏到庭参加诉讼，被告仲某经公告送达传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。

原告毕某诉称，原、被告系通过他人介绍认识。2014年3月27日，被告因投资急需资金，通过他人作为担保从原告处借款20万元，原告于当日通过银行转账方式转给被告20万元，被告为原告出具借条一份。2014年10月31日被告又向原告借款20万元，原告于当日以现金方式出借给被告20万元，被告为原告出具借条一份。2014年12月31日，被告为原告出具一人份借款本金为40万元的总借条一份，上述借款双方均口头约定利息3分。原告将此前的两份借条原件当场撕毁。借款发生后，被告将利息给付至2015年6月15日，借款本金给付10万元。2015年6月15日之后，利息及本金分文未付。2016年12月15日和16日被告依据其欠款的本金和利息情况为原告重新出具两份借据。同时在借据中承诺“2017年3月31日某门市房租收上来必须给毕某，如有差错，车、房以市场价为准抵给毕某”。但被告并未履行承诺。为此原告多次要求被告还款，被告均以各种理由推托。请求判令被告归还借款30万元，并按年利率24%给付从2015年6月15日起至实际给付之日止的利息。

被告仲某未做答辩亦未提交相关证据。

经审理查明，2014年3月27日，被告因投资急需资金，向原告借款20万元，原告于当日通过银行转账方式两次将20万元转给被告。2014年10月31日被告又向原告借现金20万元。2014年12月31日，被告为以上两笔借款给原告出具一份借款本金为40万元的总借条，双方约定借款利息为月息3分。被告借款后将利息给付至2015年6月15日，借款本金给付10万元，此后的利息及本金分文未付。2016年12月15日和16日被告依据其欠款的本金和利息情况为原告重新出具两份借据，分别载明欠本金30万元、欠利息17万元，同时在借据中承诺“2017年3月31日某门市房租收上来必须给毕某，如有差错，车、房以市场价为准抵给毕某”。被告出具两份本金和利息的借据后，并未履行承诺，至今分文未偿还。

本院所确认的上述事实，有原告的身份证复印件、中国银行网上银行电子回单、借条及当事人陈述笔录在卷为凭，经庭审举证及本院的审查，可以采信。

本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款，应履行按期偿还借款本息的义务。原告提交的证据能够证明被告欠原告借款30万元及利息的事实，因双方约定的利息标准超过法律规定，故对原告要求被告给付所欠借款本金30万元并按年利率24%给付利息的请求予以支持，利息从2015年6月16日起计算。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，对原告的主张也没有向本院提交答辩和证据予以抗辩，视为其放弃质证和抗辩的权利，由此产生的法律后果应由被告自行承担，不影响案件的审理。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：

被告仲某于本判决生效后10日内向原告毕某偿还借款本金30万元及其利息，利息从2015年6月16日起计算至欠款还清之日止，按年利率24%计算。